Vaccins, pour ou contre ?

Un geste fort de Robert de Niro défraie la chronique outre-atlantique. Suite à l'autisme de son fils, il propose une importante somme d’argent à qui pourra établir que le vaccin n’est pas dangereux pour la santé. Le Dr Rafael Baron (Pologne) dresse un état des lieux lucide. Loin des carricatures, il demande à ce que soient posées les bonnes questions. Entretien.  

Dr Baron, la polémique sur les vaccins suscitée outre-atlantique par Robert de Niro est-elle un sujet nouveau pour vous ?

Non en réalité, c’est un thème tout à fait actuel aussi en Pologne. Depuis quelques années s’est montée justement une association qui s’appelle Stop-NOP[1]. Elle se bat contre les effets indésirables des vaccins et pour que les parents puissent choisir les producteurs de vaccin. Ce mouvement compte des dizaines de milliers de personnes, accompagnés d’avocats et de médecins, avec une antenne dans chaque région de Pologne. Récemment une radio très écoutée leur a laissé quatre heures d’antenne, ce qui est chose rare. Car il est arrivé par le passé qu’une chaine de télévision donne la parole à l’association, et le replay a été tellement actionné sur internet qu’au bout d’une semaine la chaine a retiré le lien.

De même, j’ai fait personnellement la connaissance de certains médecins, dont un neuro-psychologue qui accompagnent des enfants avec différentes formes d’autisme. Plusieurs ont constaté des cas d’enfants qui se sont très bien développés jusqu’à l’administration du vaccin et tout à coup se sont mis à régresser. Dans ce cas-là, il y a toujours des gens pour dire que c’est une coïncidence et blanchir la situation sans obligation de constat.

Le professeur Joyeux que vous connaissez peut-être, a fait l’objet de vives critiques au point d’être radié de l’ordre des médecins, justement à propos des vaccins. Il s’est alors défendu d’être contre la vaccination, mais contre certains éléments contenus dans les vaccins disponibles sur le marché[2]. Partagez-vous cet avis ?

Lorsqu’on parle du vaccin, il y a plusieurs niveaux d’analyse.

– Tout d’abord  sa composition.

Dans les années 90, Edgar H. Relyveld un professeur de l’institut Pasteur a établi que l’aluminium, qui sert de conservateur pour les vaccins, avait des effets tout à fait nocifs. Il a du coup milité pour qu’on y mette fin pour le bien des enfants. Mieux, il a inventé un nouveau produit à base de calcium pour remplacer l’aluminium. Quelques années plus tard les droits sur le produit ont été rachetés par un grand laboratoire qui a réintroduit l’aluminium. Devant sa protestation au gouvernement et à l’OMS, on lui a allégué que c’était pour une homogénéisation de la ligne de production.

En injectant ce produit avec un marqueur fluorescent dans l’organisme d’une souris, ils ont constaté qu’au bout de 7 jours, tout l’aluminium s’était focalisé dans le cerveau, c'est à dire le système central nerveux. Du coup chez un enfant qui n’a pas fini son développement nerveux et immunitaire, il n’est pas difficile d’imaginer les perturbations. Par ailleurs, le mercure qui est l’autre métal présent dans les vaccins, est un produit très nocif.

– Ensuite les interférences avec le développement du système immunitaire. Celui-ci mets de nombreuses années à se mettre en place chez l’enfant, et les vaccins rencontrent donc un système non mature, dont la mise en place n’est pas terminée. Quand on injecte les vaccins trop tôt, le risque est grand que le système immunitaire se forme de façon faussée. Cela peut expliquer par exemple l’émergence des si nombreuses allergies qui n’existaient pas par le passé. En fait, personne n’a jamais fait de recherche sur les effets de tout le calendrier de vaccination à un enfant et l’accumulation de tous ces produits dans l’organisme.

– Par ailleurs, la question des « combos » où  on assiste à une surabondance toujours plus grande de différents produits dans le même vaccin, ce qui déboussole grandement le système immunitaire.

– Enfin ce qu’on l’appelle  « le bien des gens ». En Pologne, de nombreux vaccins sont obligatoires qui ne le sont pas en Allemagne ou en France, pourquoi ? A cette question, le ministère de la santé polonais actuel utilise une argumentation totalitaire : « Ici les gens n’ont pas la maturité suffisante pour faire les bons choix en matière de santé ». Les arguments en France sont comparables.

Mais pourquoi vaccine-t-on un enfant contre l’hépatite B dés le plus jeune âge, si on sait que le mode de transmission est la voie sexuelle ou la transfusion ? Pourquoi vacciner contre la rougeole quand on sait qu’elle ne s’attrape qu’une fois et ne présente pour un enfant aucun danger, alors que le vaccin doit être administré régulièrement ? Il est vrai que l’enfant né d’une femme malade de la rougeole peut avoir de sérieuses malformations, mais pourquoi alors vacciner une petite fille et ne pas attendre son adolescence ? Et pourquoi tous les garçons ?

Il semble difficile d’avoir accès à ces nuances de réflexion.

En effet la tendance actuelle est de faire des oppositions entre les pour et les contre de façon absolue et caricaturale, ce qui évince certaines questions. Soit tout le monde, soit rien du tout. Mais là n’est pas la question ! En 1990 un enfant polonais recevait 7 vaccins, aujourd'hui il en reçoit 28. Est-il désormais moins réussi par la nature ?

Ou alors il y a un intérêt à vendre…

Par ceux qui signent les ordonnances ?

Vous savez que la plupart  des manuels qui servent à la formation des médecins  sont sponsorisés par les grands laboratoires pharmaceutiques. De même la plupart des procédures thérapeutiques – ce qu’il faut administrer en fonction d’un diagnostic – sont élaborées par les grandes firmes pharmaceutiques. Ce n’est pas un scoop, ils ne s’en cachent pas. Simplement, il faut comprendre que le savoir transmis n’est pas objectif, il a à terme un but marchand. Du coup celui qui a investit tant d’énergie, de travail, de sa vie dans un tel schéma de pensée, est très peu enclin à le changer. En ce sens le professeur Joyeux est remarquable, car il a su se remettre en question et prendre des distances pour constater des choses en soi très simples.

Que préconisez-vous ?

D’abord il faut prendre conscience qu’il s’agit d’un conflit d’intérêt. L’argent a pris le dessus sur l’intérêt des patients et fait en sorte qu’on ne le sache pas. Récemment Jerzy Zięba, grand spécialiste de naturothérapie qui a écrit un livre Thérapies cachées dont j’ai rédigé la préface, a reçu chez lui des menaces de mort. Aux Etats-Unis, chaque année des médecins sont assassinés qui se sont dressé contre cet industrie plus lucratif à l’échelle mondiale que celui de la drogue.

Nous ne devons pas pour autant cesser d’informer les gens, soutenant ceux qui ont commencé à faire des expériences douloureuses, comme Robert de Niro qui ne parvient pas à s’expliquer l’autisme de son fils. A ce propos aura lieu le 2 avril un grand congrès international à Katowice (Pologne). Un des grands sujets, ce sera les vaccins. Un autre sera l’utilisation de la vitamine C – docteur Thomas Levi – un autre sera l’usage de la iodine – docteur Jorge Flechas –  et d’autres méthodes non-pharmacologiques – docteurs Kikarski et Ratzke pour des cancers –  dans différentes pathologies. Je serai moi-même présent et sais par avance que ce sera passionnant car les intervenants sont remarquables – il y aura notamment le professeur Andrew Wakefield, récemment reçu par le président Trump, qui s’est engagé à faire mener l’enquête approfondie sur ces sujets.[3]

Enfin nous devons sérieusement réfléchir à une question fondamentale : le système médical dans lequel nous vivons actuellement est-il vrai ? Il me semble que non : le point de départ est faussé, le rapport à la santé est faussé, le rapport au médicament est faussé. Il me semble qu’il y a un mensonge « organique ». Les patients qui viennent me voir n’arrivent pas à imaginer que ce qui leur a été administré à l’hôpital n’était peut-être pas la meilleure solution. Et pourtant s’ils viennent me voir, c’est souvent qu’ils ont tout essayé.

Pour aller plus loin, et peut-être ouvrir l’espace à un nouvel entretien, il me semble que ce qui est en cause dans le système médical actuel est tout simplement la façon d’affronter la vie.

Propos recueillis par Clément Imbert

[1] http://stopnop.pl

[2] http://www.ipsn.eu/actualites/non-a-la-vaccination-massive-des-enfants-contre-les-papillomavirus/ 

[3] http://wiosnazdrowia.pl/#schedule