La Naprotechnologie : une révolution dans le domaine de la fertilité ?

Les 8 et 9 novembre s’est tenu à Madrid le 1er Congrès International de Naprotechnologie, organisé par Fertilitas, à l’Université Francisco de Vitoria, en présence du Docteur Thomas Hilgers, créateur de cette technique, devenue naturellement et éthiquement une « révolution » dans le domaine de la fertilité.

De nombreux couples qui ne pouvaient pas avoir d’enfants ont été parents grâce à la méthode Creighton et à la Naprotechnologie, toutes deux développées par ce gynécologue américain qui a sacrifié sa carrière professionnelle pour être en accord avec l’encyclique Humanae Vitae ^[1]Une encyclique écrite par le Pape Paul VI et datée du 25 juillet 1968. Ce texte réaffirme l’enseignement de l’Église catholique concernant l’amour conjugal, la responsabilité … Continue reading qui le fascine tant. Depuis lors, il a consacré tous ses efforts à promouvoir la fertilité dans une perspective naturelle, en montrant au monde une alternative plus efficace, plus saine et plus respectueuse des femmes que les contraceptifs et les techniques de reproduction assistée.

Fondateur de l’Institut San Pablo VI pour la reproduction humaine basé à Omaha, Nebraska, Hilgers est marié à Susanne et père de cinq enfants. Pendant des décennies, il s’est consacré non pas à  » créer  » des enfants, mais à trouver les causes de l’infertilité. Et c’est là que réside le succès de la Naprotechnologie, parce qu’elle diagnostique, guérit et, dans de nombreux cas, réalise le rêve d’être parents.

Le Dr Thomas Hilgers, gynécologue et créateur de la méthode Creighton et de la Naprotecnologie.

Dans Religión in Libertad, nous avons parlé avec le créateur de Napro des origines de cette technique, des sacrifices personnels qu’il a dû faire et du rôle qu’Humanae Vitae a joué dans tout ce processus depuis le début des années 1970 pour répondre à un problème qui touche de nombreuses familles.

Comment la Naprotechnologie a-t-elle vu le jour ? Cherchiez-vous vraiment à créer tout ce que nous savons aujourd’hui, ou étiez-vous vraiment satisfait d’avoir développé le modèle Creighton au début ?

Nous avons lancé un programme naturel d’éducation en matière de planification familiale en 1975 et au fur et à mesure que les femmes commençaient à suivre leur cycle, nous avons commencé à voir différentes tendances dans le cycle des femmes. Au début, nous ne savions pas très bien ce que cela signifiait. C’est parce qu’en 1975, il n’y avait toujours pas de langage pour interpréter ces tendances que l’on voyait. Puis nous avons développé un langage universel pour interpréter ces modèles. En tant que gynécologue, ce que j’ai commencé à recommander à toutes mes patientes, c’est de tracer leur cycle. Quand nous avons vu une anomalie pour laquelle nous n’avions aucune explication, nous avons commencé à les relier à certains modèles. Après 15 ans de collecte de données, nous avons publié en 1991 le livre La Guía América de la Naprotecnología.

Vous dites que la Naprotechnologie, beaucoup plus qu’une méthode de planification familiale naturelle, est une nouvelle science de la santé des femmes.

C’est particulièrement vrai pour les femmes en âge de procréer. Il n’existe actuellement aucune spécialité médicale spécifiquement consacrée aux femmes en âge de procréer. Ainsi, la pilule contraceptive devient la solution pour tout. Quand les femmes ont des cycles irréguliers ou des crampes menstruelles, les pilules contraceptives sont toujours recommandées comme unique traitement médical. Je me suis dit qu’au lieu d’éliminer les symptômes en prescrivant la pilule contraceptive, il valait la peine d’enquêter sur les causes de ces problèmes gynécologiques. Dès que nous avons commencé à appliquer des méthodes scientifiques et à faire des recherches, nous avons découvert les causes de ces anomalies, et c’est là où nous en sommes maintenant.

Quelle est l’efficacité de la Naprotechnologie et ses avantages par rapport aux autres techniques de fertilité ?

La Naprotechnologie peut traiter de nombreux problèmes. Par exemple, le syndrome prémenstruel. Lorsque le syndrome prémenstruel en est la cause, le taux de réussite est d’environ 95 %. Lorsqu’on parle du syndrome post-partum, il est pratiquement éliminé dans 90 % des cas. Nous avons réussi à réduire le taux de prématurés d’une moyenne de 12 % à environ 7 %, la prématurité étant une cause de risque médical. En cas d’avortements répétés, les femmes qui n’ont aucun problème à concevoir mais qui perdent ensuite leurs enfants, le taux de réussite est de 80%. Et lorsque vous avez un problème d’infertilité et que vous consultez d’abord un médecin Napro et non d’autres traitements alternatifs, vous pouvez atteindre un taux de réussite de 70%. Pour une femme qui est d’abord allée dans d’autres types de cliniques et a essayé d’autres traitements avant la Naprotechnologie, le taux de réussite est de 50%.

Malgré les résultats et les données que vous offrez, vous êtes-vous déjà senti mal compris par la communauté scientifique et même au sein de l’Église catholique ?

Comme il s’agit d’une nouvelle approche de ce type de problème d’infertilité, il est normal qu’il y ait une période d’incompréhension à la fois dans la communauté scientifique et même dans l’Église. Mais mon espoir est de pouvoir expliquer petit à petit tout cela à la communauté scientifique et à l’Église en général et de les éduquer sur ce genre de questions qui ne sont pas nécessairement connues. Il y a un processus d’éducation.

Le Dr. Thomas Hilgers, avec son épouse Sue, et Alvaro Ortega, directeur de la clinique Fertilitas.

Vous étiez résident dans l’un des meilleurs hôpitaux du monde et vous aviez une carrière prometteuse, mais après vous être approprié Humanae Vitae et avoir refusé de pratiquer des avortements, vous avez dû quitter la clinique Mayo. Ces principes solides sur lesquels vous avez fondé votre vie ont-ils été la clé pour aller à contre-courant et créer quelque chose d’aussi différent que la Naprotechnologie ? En d’autres termes, pensez-vous que c’était le plan de Dieu pour vous ?

Quand j’étudiais la médecine, j’étais membre du John Henry Newman Club où nous allions à la messe et avons été éduqués dans la foi. Quand j’ai demandé au prêtre responsable où je pouvais obtenir une copie d’Humanae Vitae et la réponse a été :  » Pourquoi voulez-vous lire ces bêtises ?  Finalement, j’ai insisté pour en obtenir une copie, je l’ai lue et ce que j’ai trouvé était très différent de ce qu’on m’avait dit d’une manière préjudiciable que j’allais trouver. C’était une merveille.

Dans la dernière partie d’Humanae Vitae, il y a un appel à sept types de professionnels, parmi lesquels des hommes de science et des médecins, et cela m’a inspiré à fonder ma vie professionnelle sur leurs exemples. Tout cela s’est passé avant que j’aille à la clinique Mayo. Quand j’y étais résident, c’était au moment où l’arrêt Roe v. Wade (qui a légalisé l’avortement aux Etats-Unis) a été prononcé. Nous nous sommes alors impliqués davantage dans ce genre de recherche, mais ce que nous ne pouvions pas imaginer, c’est où cela allait nous mener.

La Naprotechnologie est entièrement basée sur la science, mais à son tour ancrée dans la foi grâce à Humanae Vitae et au Magistère de l’Eglise : Napro est-il un exemple que la science et la foi ne sont pas incompatibles mais peuvent être complémentaires ?

La vérité, c’est que c’est un exemple parfait. Il est clair ici que la science et la foi peuvent aller parfaitement de pair. Mais parfois vous pouvez avoir des préjugés et dire que nous tirons ce genre de conclusions parce que nous sommes catholiques. Mais en réalité, il y a beaucoup de science derrière tout cela.

Tout ce travail a commencé par la lecture d’Humanae Vitae. Plus d’un demi-siècle s’est écoulé et, au cours de ces décennies, la science a beaucoup progressé, cette encyclique est-elle toujours valable ?

En fait, la science qui vient après Humanae Vitae est toujours meilleure. Même s’il y aura toujours des personnes qui diront que tous ces progrès scientifiques et médicaux sont simplement dus à un effet de mirage, nous le croyons parce que l’Église le dit, au lieu de se concentrer sur les résultats scientifiques. La vérité, c’est que, dans le cadre de la recherche sur la Naprotechnologie, il y a des conclusions et des faits qui ont une signification statistique aussi élevée ou plus grande que la plupart des connaissances scientifiques qui sont obtenues.

Face à tout cela, pourquoi la Naprotechnologie n’est-elle pas plus répandue dans le monde et n’est-elle pas plus connue, même parmi les médecins eux-mêmes ?

À l’heure actuelle, la Napro va à l’encontre de l’esprit du temps. La technologie nous amène à vouloir des réponses immédiates à tout. Et si je parle des couples mariés infertiles qui me viennent à l’esprit, l’une des premières choses que je leur dis est que la patience est une vertu. La vérité est que tout le monde est très attaché aux Smartphones et à l’immédiateté. Mais lorsque la première transplantation cardiaque a été faite, il n’y avait pas de téléphone portable et des opérations animales ont été effectuées pour voir comment tout fonctionnait. Nous avons un monde qui n’est pas habitué à vivre avec patience. Patience ne veut pas dire lenteur, mais les choses ont leur temps. D’autre part, il y a un énorme préjugé de la science « établie » qui dit que la seule méthode d’espacement des grossesses est la pilule contraceptive et tout ce qui l’entoure, et que la seule solution aux problèmes d’infertilité est la reproduction assistée. Ils sont comme deux dogmes. Nous devons garder à l’esprit que le texte définitif de la Naprotechnologie a été publié en 2004 et que nous avons déjà des programmes de formation sur tous les continents. Nous comprenons que cela prendra du temps, mais nous sommes sur la bonne voie. Notre travail est guidé par l’excellence, alors lorsque nous enseignons et formons quelqu’un, nous voulons qu’il soit excellent. C’est un grand défi.

Lire ici l’article original en espagnol, paru sur le Blog Religión in Libertad