Jeudi soir dernier, Donald Tusk (Pologne) a été réélu à la présidence du Conseil Européen, par 27 voix contre une seule… celle de son propre pays. Décryptage d’une énième péripétie tendue entre le gouvernement de Varsovie et Bruxelles.
Lors du récent sommet européen, la Pologne s’est de nouveau trouvée sous les projecteurs. Il n’est pas nécessaire d’ajouter que ce fut sous un feu roulant de critiques. Avant la réunion du dernier Conseil Européen, le gouvernement polonais avait annoncé en effet qu’il ne soutiendrait pas la candidature de Donald Tusk pour la présidence Conseil, l’accusant d’avoir agi contre le gouvernement polonais, et donc aussi contre son propre pays. Plus en signe de protestation que dans une perspective stratégique, la Pologne a alors proposé un autre candidat, Jacek Saryusz-Wolski. La voix de la Pologne a cependant été ignorée et s’est retrouvée isolée lors du vote face aux 27 autres membres de l’Union. La grande déception est cependant venue de la part de pays dont la Pologne attendait plus de loyauté, comme la Hongrie, cette dernière choisissant de soutenir le candidat désigné par les pays dominant de l’Union.
Que s’est-il donc passé ? S’il est difficile d’imaginer que certains membres du gouvernement polonais nourrissaient des illusions quant au résultat de ce débat, le fait est qu’ils ont pourtant décidé de jouer l’opposition jusqu’au bout, prenant le risque évident d’une cuisante défaite et de la nécessité d’en assumer les effets : l’avalanche de critiques acerbes après coup, qui n’a d’ailleurs pas manqué d’avoir lieu. J’ose penser qu’ils ont agi ainsi pour une question de principes.
Les objections polonaises contre la candidature de Donald Tusk à sa propre succession ont été clairement exprimées. Il lui est reproché d’avoir violé la règle de la neutralité, ainsi que son engagement dans les actions de l’Union Européenne contre la Pologne (sur la question des migrants notamment), son soutien pour les partis d’opposition au gouvernement qui est, selon le parti au pouvoir, antinational dans ses méthodes (comme lors de la tentative de faire tomber le gouvernement en bloquant le vote du budget), etc.
A la suite du vote de jeudi soir, la Première Ministre, Beata Szydło a jugé que c’était une erreur de choisir un Président du Conseil Européen contre la voix de son propre pays. Elle a ensuite refusé de cosigner le communiqué du Sommet, et cela a de nouveau provoqué un tollé de réactions critiques. Certains participants au Sommet ont fait preuve d’une vraie condescendance envers la Pologne et d’autres ont même essayé les menaces. Un débat semble ainsi avoir eu lieu en coulisse entre Beata Szydło et François Hollande, la Première Ministre polonaise affirmant qu’on ne pouvait pas marchander les principes et le Président français étant supposé avoir répondu : « vous, vous avez les principes, et nous, nous avons les fonds ». Sans doute n’y a-t-il plus grand monde à prêter quelques principes à Monsieur Hollande, mais il est douloureux de constater que cette supposée affirmation contre Beata Szydło est bien le reflet d’une ligne politique commune en Europe : celle d’une primauté de la puissance sur les principes.
Le gouvernement polonais commet assurément des erreurs au niveau diplomatique – c’est évident. Disons-le simplement : nos élites politiques sont les survivants d’un système totalitaire, ils ont grandi dans les catacombes et sont concentrés sur les valeurs les plus fondamentales, la souveraineté en tête. Ils ne s’attachent pas aux apparences, ni aux formes. [Contrairement à ce que disait Stefan Kisielewski, le brillant commentateur du temps de l’oppression : « Le contenu va disparaître, la forme est ce qui demeure et ce qui éduque »… Journal, 1971, 16 mai].
Pour les élites polonaises, il est encore l’heure d’apprendre qu’il n’y a pas de place pour les sentiments, ni pour les idéaux en politique. Mais, la principale question demeure – essentielle et terrifiante : y a-t-il encore une place pour les principes ?
Le président du conseil européen est désigné pour cinq ans, mais il doit solliciter un renouvellement de principe en milieu de mandat. .La Première Ministre polonaise semble avoir cru , ou a fait semblant de croire, que, du moment que le titulaire en fonction etait polonais, le poste revenait de droit à un polonais comme c'est le cas pour les commissaires européens. Or il n'en est rien: Donald Tusk a été choisi par ses pairs chefs d'Etat ou de gouvernement non pour sa nationalité mais pour ses compétences et ses convictions, à la majorité qualifiée. Le conflit entre Mme Szydlo et Donald Tusk relève de la politique intérieure polonaise et n'a donc pas à entrer en ligne dans le choix qu'avaient à faire les 28.
Le gouvernement polonais est sans doute maladroit. Mr Tusk lui ne l'est pas. Il a compris qu'en utilisant l'UE pour menacer et punir la liberté des polonais, il s'assurait une belle carrière et une réélection assurée. L'UE a impérativement besoin de ce genre de personnage capable de sacrifier la vox populi, le bien de ses concitoyens qui l'ont élu et mandaté et le bon sens au système. Dans une technocratie qui n'a pour but que son auto-conservation, la condition d'entrée rappelée très justement par Mr Hollande est la loi du plus fort. Bravo Mr Tusk pour votre élection !
Je vous félicite Mr Hollande, oui nous avons des principes et le confort de vivre dans un tel pays, vous, vous avez votre argent, que vous avez échangé contre votre honneur et l'état de guerre permanent dans votre pays. Pour faire durer une telle situation et en contaminer l'Europe entière, vous avez besoin de gens comme vous, d'où un certain Tusk, qui a vendu son propre pays, s’est enfuit a Bruxelles et n'a pas le courage de se présenter actuellement devant le procureur, malgré des injonctions réitérées… Bravo ! … des "hommes d'État"…
A Bruxelles, on aurait plutôt tendance à reprocher à Donald Tusk d'avoir un peu trop soutenu l'Europe de l'Est. Comme quoi, nul n'est prophète en son pays.
"Prophete en son pays"… il faudrait voir les dégats dans le pays ou ce Monsieur a gouverné durant 8 longues années : un désastre et la Pologne à genoux devant les pays de la vielle Europe. Jusqu'à aujourd'hui personne n'a repondu a la question: "de qui Tusk est-il le candidat?". Question réthorique. Ceux qui s'y intéressent savent tres bien que c'est un laquais de Madame la Chancelière. Elle a besoin de lui pour realiser ce que l'on appelle en Pologne "sortir les pommes de terre du feu avec les doigts de quelqu'un d'autre". C'est lui qui fait et c'est elle qui dicte ce qu'il doit faire. Ce n'est pas lui qui participe aux "sommets" importants, ce sont Madame la Chacelière et Monsieur "4% dans les sondages de son pays". Ensuite c'est Monsieur le Laquais qui signe. Monsieur le Laquais, désormais, n'ose plus revenir dans son pays natal (mas pas celui de son coeur) car il a été interpelé par le procureur pour les "dégats" commis. Et je ne m'étonnerai pas qu'un jour on voie un mandat européenn d'arrestation. Et la "cerise sur le gâteau" recente de cette "Pologne à genoux" qui fait scandale depuis hier : le PDG d'Axel Springer, un potentat sur le marche des médias proprietaire d'environ 90% (!!!) des médias en Pologne, a envoyé une lettre aux redacteurs polonnais ordonant d'écrire "tout le bien" et que "le bien" sur Mr Tusk et de critiquer Mr Kaczyński. Ou en sommes nous ?! En EU ou bien en 4ème… ?
La question n'est pas tellement de savoir si Tusk est prophète dans son pays, mais bien plutôt de savoir si l'UE respecte la volonté des peuples. Visiblement non.
En l'occurence, Vincent, il s'agit de la volonté du peuple polonais. Mais en adhérant à l'UE, chaque peuple renonce à une partie de sa souveraineté.
"A genoux devant les pays de la vieille Europe" ? La Pologne est bénéficière des subventions européennes. Quand elle est entrée dans l'Union, c'était en pleine connaissance des traités. Je comprends mal ces pays qui deviennent eurosceptiques aussitôt entrés. En faisant observer au gouvernement polonais que son intrusion dans le pouvoir judiciaire (la composition du tribunal constitutionnel) etait contraire à la charte de l'Union, la commission est pleinement dans son rôle.
Conaissez-vous le chifres net et brut des ses subventions ?
Savez vous p.e. combien, en euro, par hectar, recoivent des agriculteurs en France, en Allemagne, en Italie… et combien en recoivent des agriculteurs en Bulgarie, en Romanie, en Pologne ? Et comment expliquer cette disproportion exagere ?
Savez vous combien p.e des banques, depuis 2004, sont restes polonais ? (pour vous faciliter – 1 (UN SEUL, et le gouvernement commence de les re-acheter) Avec tous les consequences de ce processus.
Savez-vous combien des station navales on ete fermes durant ce temps ? Et combien en nous avons actulellement ? (pour vous faciliter – 0 (ZERO)) Et combien a fleuri en meme temps en allemagne ou en France ?
Combien des marques de la grand industrie il nous rest ? ( 0 (ZERO))
Combien de marques polonaises des magasins de la grande sourface il y a un Pologne ? (0 (ZERO) Et combien des marques allemandes, francaises ? Et savez-vous combien il payent des impots ? (alors, il ne payent pas un seul euro! Et c'est Mr Tusk qui les a guaranti une telle situation) et des marques comme LIDL ont recu des subventions de la part, soit disant de l'UE, a l'hauteur de 900 milions d'euro pour developper son resau en Pologne. C'est alors la Pologne qui a recu ce genre des subventions ? Et le benefices des ces magasins vont ou ? En Pologne ?
Savez-vous ou travaillent les Polonais ? – chez Opel, Auchan, Peugeot, Credit Agricole, Reifaisen Banque, Fiat, Santander, Danone, DeutcheBanque, CapGemini, EasyJet… Savez vous trouver, entre les cites, au moin une seule marque polonaise ? …ou bien donner peut-etre une autre, grande, dont le proprietaires sioient les Polonais ?
Conaissez vous a combien s'eleve le salaire minimum en Pologne ? (env. 350euros; moyen – 500euros) Et savez vous de combien ca evolue depuis 2004 ? (0 (ZERO) (un autre example boulversant – il y a 4 nas Mr Tusk a donne de notre budget un somme exorbitant a la Grece, au moment de la crise, la ou le salaire moyenne s'eleve a env. 1000euros, ensuite il a pris un credit a la Banque Mondiale avec le taux de 4-5%…)
Savez-vous combiens des Polonais ont quite leur pays depuis 2004 ? Et le genre des travaux qu'ile efectuent a l'etranger ?
En Slovakie, Roumanie, Bulgarie… c'est encore pire. Et vous-vous etonnez que les gens soient sceptiques ?
Conaissez-vous la situation de la Greece ? Et qui en fait est devenu le proprietaire d'une bonne partie de ce pays, et de son resau industriel ?
Savez-vous en quoi il consiste le probleme dans des tribunaux en Pologne ? Savez-vous que le les affaires qui y sont juges prennent meme 18 ans ? Savez-vous que la plupart des juges ce sont des gens qui excercaient encore dans des annes '70 et '80 en etant a chaque services des comunistes? Savez-vous ce que c'etait les Services de Securite dans les annes '45-'90 ? Et savez vous qu'une bonne partie des ces "camarades" excercent encore aujourd'hui des fonctions importantes ? avec tous les consequences de cela
Savez-vous par quoi et de quel facon a commence le, soit disant, "intrusion dans le pouvoir judiciaire"? Savez-vous l'expliquer et donner l'axe de ce conflit ? (je ne vous demande pas des detailles) Et la "comission est pleinement dans son role" ? Dans quelle role ? En meme temps en France il y a la situation qu'il y a, et ca c'est tres just, la – il n'y a aucun probleme. En Allemagne les medias sont interdit d'ecrire sur ce qui se passe reellement avec les, soit disant, "refugees" – mais ca, c'est la democratie en plein developpement. En meme temps au Pays-Bas en interdi a une citoyenne, une ministre meme, de se rendre dans son propre consulat, et la, a nouveau, c'est la pleine democratie… La France – il est interdit de porter un t-shirt avec un dessin de la famille avec papa, maman et anfants (!), il est interdit de montrer des gens avec la trisomie 21 et le sourire sur le visage… juste deux examples banalles. C'est la democratie ?! C'est la liberte, fraternite, egalite ?! … la liberte de quoi? l'egalite de quoi? La, la comission n'est pas pleinement dans son role? Mr Timmermans! Reagisez! … Mr Timmermans, Mr Juncker, Mr Verhofstadt, Mr Schultz (savez-vous que tous sont des comunistes des conviction, et une bonne partie d'entre eux meme des trockist ou maoistes?!), recament parti pour une aytre fonction, … quel mandat ils ont pour excercer le pouvoir qu'il excercent ? De la part de qui ils l' ont recu ?! Parlement Europeen, une belle facade, pour faire semblant une democratie. En realite le pouvoir est excerce par la Comission Europeenne, qui est elu par qui ? par le peuple de l'Europe ?! … nous avons eu deja ce system, pendant des annees, sauf que le bureau du comite central n'a pas ete instale a Bruxelle mais a Moscou. …la comission… en fait le comite centrale, qui s'entre-elu.
Et la democratie c'est qui en fait ? C'est la situation ou les peuples font des choix qui sont acceptes par le PDG et vice-PDG de l'Europe ? Autrement ce n'est pas la democratie ? Le gouvernement en Pologne a ete elu dans des elections dont le principe n'a ete souleve par personne. En qui consiste alors le probleme ? Ce n'est pas ce resultat qui a ete attendu a Bruxelle ? Il faut que l'on revote ? Comme les Irlandais ou les Francias une fois ? Il faut que l'on revote jusqu'a ce que les resultats soient acceptes par Mme et Mr le PDG de l'UE ?
Venez ici, en Pologne, je vous invite, vraiement. Je vous ferai visiter ce pays, et, surtout(!), je vous ferais parler aux gens ici, venez, vous allez voir et comprendre un peu plus claire.
A vous lire, Rafael, on se demande vraiment pourquoi les Polonais ont voté à 77% en faveur de l'adhésion de la Pologne à l'UE en 2003. Ce mouvement d'implantation des entreprises occidentales en Europe de l'Est etait largement entamé en 2004 quand j'y suis allé, et les Polonais savaient ce qu'il en était. A cette époque, je ne les sentais pas prêts, notamment en ce qui concerne l'agriculture. Personellement, j'aurais souhaité que l'intégration des pays de l'Est dans l'UE se fasse beaucoup plus progressivement, avec une période d'essai de 20 ans pendant laquelle ces pays auraient été intégrés dans le marché unique avec voix consultative dans les instances. Ils auraient bénéficié d'un droit de retrait pendant cette période, avant de se prononcer définitivement. C'est en gros ce qu'ont fait les pays fondateurs : du traité de Rome à celui de Maastricht, il s'est écoulé plus de 35 ans. La Norvège a tenté son intégration, puis s'est retirée avec un bon accord de libre-échange.
Bruno, la raison me samble simple, pour les Polonais c'avait ete, d'une certaine facon, la promesse d'une vraie comunaute des pays "freres", avec une espoire des valeurs communes et d'une construction commune de quelque chose de vrai et fort. Tout simplement. Et je pense que la deception n'est pas lie au fait de ne pas realiser ce processus plus progressivement. Le deception est lie surtou au trahison des ideaux et des ces espoires. Ca devient flagrant, ne croyez-vous pas ? Sur plusieurs niveaux. Mr Juncker a poublie son "plan du sauvetage de l'UE". L'abstraction faisont de l'analise de son contenu, l'affaire etant trop volumineuse pour etre considere ici, je vais juste donner l'example des "l'evolution des Peres Fondateurs". Ils etaient plusieurs, e.a. Robert Schuman, Alcide de Gasperi, des hommes d'etat, et peut-etre bientot les bienherux. Qui est nome dans le "fameux plan" de Mr Juncker ? Une seule personne, la moins "digne", mais qui montre tres biens la direction et ses idoles, et alors des idees sur laquelles il veut "construire", ce que j'ai decrit dans le post precedent. Pour lui le fondateur le plus important est Altiero Spinelli, le comuniste combatant… Ou allons nous ? (Le comunisme – nous l'avons "teste" pendant des annees, et, croyes moi, ca ne marche pas, du tout) Mais toute cette groupe fait partie de cette ideologie, avec des extremes maoistes ou trockistes, en plus. Tous ces messieurs emmeles dens des dependances nocives, degradantes, et… ils gouvernent, ils nous guident… mais ou ?
Point suivant – nous parlons de la democratie, masi par qui ces gens-la sont elu ? En plus, ils decident entre eux "qui va devenir qui", masi c'est la facade, en realite pour des decisions c'est M.Merkel, qui prend des decisions, parfois, pour faire samblant, qn de la part de la France, Espagne ou Italie… C'est la democratie ? C'est une comunaute ?
Passsons la Pologne, admetant l'hypotese que nous n'etions pas "pret". Mais alors pourquoi nous avons a faire avec Brexite ? si c'est de la terre promise… Pourquoi ils sortent ? Car la Pologne ne respecte pas des lois ?
Pourquoi nous avons a faire avec tout ce qui se passe en France, surtout au sud et a Paris (peut-etre vous ne le savez pas car dans cette democratie-la on ne peut pas etre claire et net avec la societe alors on cache ce qui se passe vraiement) ? Pourquoi nous avons des quartiers entiers qui flambent en Suede, en Belgique, en Allemagne, en Anglettere… ? Pourquoi nous avons des quartiers entieres ou le seul loi qui regne c'est la loi du chariat ? – Car la Pologne "ne respecte pas des ordonances de la Bruxelle" ? Vraiement ?
Qui est-ce que a invite tous ces soit disant "imigrees" en Europe ? Les pouvoirs choisis par le peuple ? ou bien Mme la Chancelerin? prenant la decision par elle meme, ou, peut-etre, encore pire, elle a realise les ordres de quelq'un de l'exterieur… C'est la democratie ? Imaginez-vous la situation ou je fais une faite pour laquelle j'invite qui que ce soit. Ensuite je me rend compte qu'ils sont trop nombreux et… j'envoie une partie chez vous, une autre chez votre famille, une autre… Je vous ne demande meme pas votre avis, je vous les envoie, tout simplement, et si vous ne voulez pas les prendre je vais vous infliger des peines financieres… Vous trouvez cela juste ? C'est ca la democratie ?
Je crois que le probleme consiste en fait que justement, la democratie en Pologne a marche, et le peuple a elu ceux qu'il voulait. et ca… ils ne se attendaient pas a ca, et ca, ils ont du mal a supporter.
Juste quelques examples pour paindre le paysage. L'UE s'ecrule, malhereusement, et vraiement ce n'est pas la faute de la Pologne.
Je crois bien en votre intentions et espoires Bruno, en votre coeur que vous aviez donne en donnant votre main dans cette construction, mais regarde ce qui se passe vraiement. Ca ne marche pas, et ca ne va pas marcher avec cette optique. Et ce n'est pas une faute de la Pologne, vraiement.
Je vous salue amicallement. Rafael
ps. j'aurais bien aime mettre ma photo ici, mais je ne sais pas comment faire…
Rafael,je pense que la Pologne a adhéré à l'Union Européenne au mauvais moment, quand l'intégration européenne etait en pleine accélération , avec le projet de constitution européenne. Le projet a été rejeté en 2005, mais remplacé par le traité de Lisbonne en 2008. Je pense qu'effectivement une intégration progressive des pays de l'Est aurait été préférable. Je connais moins bien la Pologne que la Roumanie: en 2004, l'agriculture dans ce pays en était encore à la meule de foin et à la charette. Son industrie obsolète etait en pleine décomposition et les grands groupes européens, surtout allemands, s'implantaient trés rapidement. Ma question était: comment ce pays va-t-il faire en quelques années le chemin que la France a fait en 40 ans sans crise sociale majeure ? Le Brexit, c'est différent : les Britanniques n'ont adhéré à l'UE que pour ne pas rester à l'écart de la zone de libre-échange européenne.
Merci Rafael pour vos interventions. Elles révèlent l'importance de l'article de Maria Borkowska pour faire entendre la voix polonaise dans le débat européen. Les chefs actuels de l'UE regardent la Pologne avec condescendance, comme une jeune femme mariée, sans dot, et que son mari aurait le droit de gifler en public. Choisir Donald Tusk contre l'avis officiel du gouvernement polonais est bien une gifle en effet. Imaginons un instant que Sarkozy ait été président à la place de Tusk, et que pendant tout le quinquennat de monsieur Hollande il soit intervenu publiquement contre sa politique, le critiquant ouvertement, et soutenant l'opposition dans les instances européennes, et que, finalement, la question de sa réelection se pose aujourd'hui… Que dirait François Hollande? et le journal Le Monde? et Libération.fr?
Oui, c'est une paralele exacte Mr Dupont. Merci.
Vous savez je crois qu'en fait la democratie les derrange. Ils l'ont besoin comme une "etiquette" un belle etiquette, car la democratie ca fait "chic". Mais a vraie dire elle pose un probleme. Car il y a trois groupes des interesses dans ce que nous appelons l'UE:
1.DE LA BIUROCRATIE – tous ceux qui font parti de cet imense appareille, et en tirent des apanages tres conrcrets;
2.DE LA PLUTOCRATIE – c'est cet internationale des capitaux importantes, constament en jeu pas nette;
3.DE LA GAUCHE-CRATIE – avec tous ceux de la signe de "l'arc en ciel", les comunistes, les libertins;
Ces trois groupes ont leurs propres interets dans l'UE, et ce n'est pas l'UE en elle-meme, ceratainement pas. Ils sont entre-lies par la coruption, dans le large sens du terme, car ca ne doit pas forcement etre une corruption financiere, en tous cas – pas dans tous les cas, la matiere pour un barter est vaste. Et, paradoxallement, ce qui les gene surtout c'est… la democratie. Elle est quelques part au milieu, entre ces trois groupes (il sont construit "une toile" autour). Ils n'aiment pas ca. Ca ne vas pas avec leurs interets. Et la… ils ont decide, et teste deja, qu'un ceratin Tusk, leur va bien. C'est le mec qu'ils peuvent "utiliser" a leur guise. Il le faisait deja en Pologne. Alors le Gouvernement Polonais avais le droit de designer le candidat… sous condition qu'il designe Mr Tusk… Mais pourquoi nous devrions "signer" quelqu'un pour qui nous ne prenons aucune responsabilite ? Pourquoi ? Pour qu'apres les gens puissent dire c'est un Polonais qui a fait sortir l'UE dans le "WC"? et Mme la Chancelerin puisse dire "je n'y suis pour rien"… Non, et pour ca le Gouvernement Polonais a dit "NON". N'aurait il pas le droit ?
…en effet
je viens de tomber sur un excellent resume de la situation en UE, qui laisse la bouche bee meme le PDG et le vice PDG de l'UE, un extrait de 5min, probablement interdit en France… https://www.youtube.com/watch?v=v5n880-mPWE
Bruno, il me samble que vous croyez en qch qui n'existe plus, il ne reste que la facade… Vraiement, cet ideal et les fondements qui y avait ete au depart et dans lequelles vous croyez encore… il n'y reste plus grand chose. Ne voyez vous pas ce qui se passe dans les pays lequelles j'ai enumere dans une des dernieres reponses ?
Savez-vous d'ou la couleur du drapeau de l'UE ? Savez-vous d'ou les 12 etoiles ? Rome, Lisbone, Nice… mais concretment sur quoi ils construisent actuellement ? – Sur des "valeurs europeens". Mais c'est quoi ?! Concretement c'est quoi? – E.a. ils insistent sur la laicite et la "neutralicite". Alors c'est le vide. Et le vide dans la nature n'existe pas. D'abbord c'est le chaos qui s'instale, et c'es ce que nous avons actuellement. Et puis… puis ce sont les musulmans qui vont mettre des choses en ordre, et ce qui commence a se passer dans certains pays aussi. D'aiieleurs, c'est interessant – en demolit des eglises en France et en meme temps en construits des mosquees, de l'argent publiques, en plus… c'est ca cette laicite ? Bruno, ne voyez-vous pas cette hypocrysie ?
Si ces monsieurs-la et La Dame, s'ils pouvaient, ils changeraient les symboles choisis par Adenauer, Schumann, Gaspari, et peut-etre ils le feront encore. De la meme facon comme ils s'en foutent des autres, symboles et lois fixes prealablement. Ils les ont besoin juste pour faire tenir la facade.
Avez-vous vu Mr Juncker le week-end dernier ? pendant des anniversaires de traites de Rome ? Dire "cest une honte" ce ne pas dire grande chose et etre gentille, c'est un scandal. Et ce "Monsieur" est sur la tete de l'UE. Bien sur, bien sur on nous explique qu'il a ete treees fatigue… bien sur, son foie a du mal a metaboliser des teles quantites…
Et le Brexit… Bruno, c'est vraiement ca pour vous, c'est la raison que vous donnez ? Cameron l'a exprime clairement, Farrage encore plus et encore mieux. Ne savent ils pas ce qui'ils disent ? vraiement… Oui, il y a aussi encore une autre possiblilite – ce que l'on appele l'opposition en Pologne, ceux qui courent tous les jours pour se plaindre, sur notre gouvernement, devant Juncker, Timmermans & co, ceux-la disent que c'est la faute du gouvernement actuel en Pologne(!!!, ce n'est pas une blague)… Bien sur, on peut lancer aussi une telle folie, "why not", puisque nous sommes dans l'ere de une certaine "post-verite".
Je crois n'avoir plus grande chose a ajouter, car il y a une evidence que vous refusez de voir, tout simplement. Esayez de repondre sur des questions que j'ai pose dans les reponses, essayez.Vous allez comprendre que ce n'est pas la faute de la Pologne ou de la Roumanie. Sauf si vous voulez "entretenir" un certain reve, c'est un choix.
Au depart, et, peut-etre, encore au debut de XXIe c'a ete une autre realite et une autre perspective. Depuis que a la tete de l'UE il y des gens de "taille" et de credibilite de Mr Hollande (oui, oui, officiellement il n'est "que" le president de la France, (succesful president)), Juncker… c'est la derrive.
Bruno, comme le dit Rafael, vous avez une vision de l'UE qui ne correspond à rien d'actuel. Car même les "pères fondateurs" ne paraissent plus aussi impeccables que cela ….. De Gasperi, lui, c'est certain, était un type profondément chrétien et qui , au sortir de cette guerre effroyable, avait en vue une union entre des pays qui ne pouvaient pas continuer à se taper dessus indéfiniment.
Mais les deux autres, Mon Dieu ! les écailles nous sont tombées des yeux assez récemment, notamment en ce qui concerne Monet, sur lequel vous comme moi, ne savions rien d'autre que cette étiquette de fondateur charismatique !
Hélas ! c'était trop beau, angélique, et çà a permis notamment aux US de mener les choses de façon très précises en sous-main, comme d'hab * : et c'est dramatique pour nous qui sommes passés sous la coupe de cette dictature bruxelloise qui continue à nous plomber et dont les peuples européens veulent se débarrasser. Oser poser la question du pourquoi les polonais ont accepté à 70% de rentrer dans l'UE, c'est méconnaître tout simplement les critères purement financiers qu'on leur a fait miroiter et qui , de fait, sont attrayants, bien évidemment : mais c'est toujours le même refrain "Si vous entrez, vous aurez du pognon, si vous sortez, ce sera dramatique …." ils n'ont que ce type de discours binaire qui nous a valu de l'infâme petit Nicolas (vous savez, le nain précédent) de fouler aux pieds la volonté populaire qui disait NON à Maastritch et qui nous a concocté en douce le traité de Lisbonne …..
Et quand on sait le poids que représente pour les Français cette "Union" dont nous sommes les plus gros contributeurs, tandis que l'Allemagne a pu doper sa croissance 1/ parce qu'elle n'avait pas à entretenir une force armée (mais manifestement , çà va changer !) 2/ parce que la directive Bolkenstein leur a permis d'employer des salariés payés 2, 3 , peut-être 4 foismoins chers que dans notre cher pays !!!! Bref ! il est temps ds stopper cette machine infernale car nous sommes de plus en plus nombreux à en réaliser les dangers : associons nous à la Pologne, à la Hongrie , ouvrons nos portes à Poutine (ah! là ! là ! en core ce Hitler comme le répètent les cacatoès merdiatiques et les bonnes consciences gazées à la doxa journalistique du 20 heures ) et nous serons alors capables de mener notre destin ensemble en nous appuyant sur nos racines chrétiennes et en refoulant cet islam criminel qui nous menace.
* au fait, pourquoi les US ont-ils des locaux au siège de l'UE ? au nom de quoi ?? DEHORS LES US
chers Rafael, Bekeongle et Bruno,
Pour ma part, j'ajouterai que cette prison des peuples qu'on appelle l'UE n'est pas née dans l'esprit pacifiste de l'après-guerre, ni même seulement dans l'esprit mercantile des USA, mais bien d'abord dans l'esprit… nazi! L'idée d'une grande Europe sans frontière, pour faciliter le commerce à l'intérieur de ce giganstesque marché, et favoriser la puissance d'une race supérieure sur le reste du monde… Une grande Europe des blancs, blonds aux yeux bleus…
La marque de fabrique nazie de ce projet de Nouvelle Europe prend corps tout d'abord entre Hitler et Mussolini en 1938, lors d'une rencontre qui jette les bases du projet Das Neue Europa. Projet dont l'architecte est Walter Hallstein, juriste allemand, adoubé par Hitler pour conduire ces négociations. Et puis, patatras, la fin de la guerre, tout le monde meurt, y compris Das Neue Europa… tout le monde sauf Walter Hallstein qui ressort des prisons américaines avec un nouvel ordre de mission, ou tout au moins le même ordre de mission, mais avec un autre commanditaire. Hallstein deviendra le premier président de la commission Européenne… et le restera jusqu'à ce que de Gaulle le fasse renvoyer!
Il est "à juste titre" considéré comme un des pères fondateurs de l'Europe… Pas mal non!?? Ce qui est troublant c'est surtout le silence autour de cette histoire. qu'en dites-vous les amis?
Merci pour votre intervention dans cet interessant échange, M. Dupont. Vous avez touché un sujet qui… fâche, surtout les "politicaux corrects". Là, on descend dans la "cave" de l'édifice appelé l'UE, et je pense qu'il est plus prudent de ne pas trop développer le sujet ici car… ils vont nous fermer ce cher blog du Points Coeur :))))). Effectivement, c'est très obscure, il faut revenir jusqu'à la II guerre mondiale et même un peu plus tôt. Et ce sont ces racines qui montrent quel genre de projet, avec quelles racines, constitue l'UE. A cette époque, on retrouve un joueur principal – le cartel IG-Farben (Walter Halstein fut leur juriste…), un congloméra de quelques entreprises allemandes, e.a BASF et BAYER, qui existent encore aujourd'hui, d'autres aussi, mais sous d'autres noms. Tout 'l'industrie" des camps des concentrations et des usines des traveaux forces a été organisée par ce Cartel. Les bénéfices ont été mirabolants. D'ailleurs, c'est aussi là, sur des prisoniers, qu'on été menées des experiences avec des gaz de guerre, qui ont donné les premiers "médicaments" chimiotherapeutiques, quelques uns utilisés jusqu'à aujourd'hui. Après la guerre, à Nuremberg, les PDG d'IG-Farben ont été "miraceuleusement" épargnés, et… ont joué des foncions essentielles dans des structures initiales de l'EU et d'Allemagne. Ensuite Wurster, ensuite Kohl, et maintenant Merkel… Tous ces gens-là assurent le developpement de cette idée initiale du cartel chimico-pharmacologique, l'idée d'un "Grand Reich", avec des autres pays qui travaillent pour ce projet. Oui, oui, je sais, c'est inadmissible, c'est "une théorie du complot"… Alors, avant de prononcer de tels opinions lisez un livre de dr Matthias Rath "Les Racines nazies de l'UE" (http://old.relay-of-life.org/fr/pdf-files/rol_fr_chap00.pdf – introduction en francais) ou regardez et écoutez un ou autre de ces cours (en allemand – https://www.youtube.com/watch?v=GVeLTD4tgnI , en anglais https://www.youtube.com/watch?v=CfXA-jXJQrE)!!! Ca fait tomber des illusions, ça fait sortir des comptes de fées… et ça permet de comprendre pour quoi se battent les Polonais, qu'est-ce qui est en jeu. (…) Pour en revenir au sujet de l'article, les Polonais sont sortis du rang, ils remettent en cause le système UE et ça, c'est inadmissible, alors il faut casser la Pologne, peu importe les moyens (n'est pas Monsieur Timmermans, Schultz, Juncker, Ver… et Madame la PDG de l'UE ?).
Ah! Excusez moi d'ajouter encore quelque chose à propos de l'enfumage des chiffres et des statistiques. Bruno, vous tombez en effet dans un gros piège en citant le référendum polonais en faveur de l'intégration de la Pologne à l'Europe. 77% cela ressemble à plébiscite en effet. Encore faut-il préciser qu'il n'y a eu que 58,9 % de participation. Cela revient à dire que seuls 13,5 millions de Polonais ont manifesté leur souhait de voir leur pays rattaché à l'UE, alors que 16,3 millions de Polonais n'ont pas soutenu ce souhait: 3,9 millions s'y sont opposés, et 12,4 millions se sont abstenus d'exprimer un avis. Autrement dit, ces 77% en faveur de l'UE, c'est de l'enfumage! Il s'agit en vérité de 45,3 % des inscrits! et ce n'est plus du tout aussi enthousiasmant comme statistique. Et on comprend très bien qu'à la faveur d'une autre élection, ou d'une évolution du paysage politique, ce qui avait semblé un clair soutien en faveur de l'UE, soit en réalité très facilement retournable. Lorsque le vainqueur des élections est celui qui s'abstient, alors il faut sans doute se poser des questions, et ne pas entonner trop vite l'hymne démocratique.
Remarquez qu'en France, le référendum a eu lieu dans des conditions similaires d'abstention, mais avec un résultat inverse, et cela n'a pas empêché les zélites d'enfermer le pays dans la même prison que la Pologne, et toujours d'entonner l'hymne démocratique…
Je regrette qu'on me dise que "je crois en quelque chose qui n'éxiste plus". Oui, je crois en l'Europe. C'est la première fois dans le monde que des pays décident de s'associer sans que ce soit sous la férule d'un conquérant. L'Europe nous a valu 70 ans de paix. Je regrette que les jeunes générations l'oublient. Même si l'Angleterre a toujours "préféré le grand large au continent" (Churchill), le Brexit est une mauvaise nouvelle: chacun se replie sur ses interets. Aujourd'hui l'Angleterre, peut-être sans l'Ecosse et au mépris de la paix irlandaise, demain la Catalogne, la Flandre et peut-être la Bavière: les riches refusent de partager. Les Polonais sont envahis par les industries européennes, c'est vrai: mais 800 000 Polonais travaillent en Angleterre : la Pologne est-elle si préssée de les voir revenir ? La France est ma patrie, l'Europe est notre avenir.
Ben ! Tu m'apprends qqchose car je ne connaissais même pas cet olibrius !!!! comme tu le dis, on a savamment masqué les choses pour businesser en paix , plan Marshall y compris …. tout simplement effarant ! mais perso, je crois que ce n'était pas un plan nazi car les anglo-saxons sont les acteurs directs de l'élévation de Adolf puisqu'ils ont financé beaucoup de choses (y compris le développement de la force navale allemande, à condition qu'elle ne dépasse pas 25% de la force anglaise : on est quand même sérieux ! et bien d'autres choses
Cher Bekeongle,
Dans le fond, vous avez raison: l'idée d'une supra-nation dirigée par un petit nombre d'éclairés n'est pas née dans le cerveau d'Hitler, mais dans une maladie liée à la démocratie elle-même, dès lors qu'un certain nombre de petits malins ont compris que le remplacement de la monarchie par l'Etat Démocratique ouvrait tout grand la porte à l'asservissement volontaire des peuples (cf. l'argument récurrent de Bruno: "je ne comprends pas, ils ont voté…"). Finalement Hitler, mais aussi Staline de l'autre côté ne sont que des avatars historiques d'une tendance qui les précède largement, et qui n'est pas tout à fait morte: la pseudo-démocratie qui est en réalité une immense usurpation du pouvoir du peuple par quelques uns. L'UE est sans aucun doute un ultime développement de ce mouvement. Reste à savoir si nous serons la génération qui sortira du piège, ou si nous serons de ceux qui acceptent benoitement d'être maintenus en laisse, pompés allègrement, et battus à coups de pieds par des commissaires alcooliques et mis en examen…
Cher Bruno, il est difficile de mener un échange, ou encore plus – une discussion, de cette facon, car soit vous ne lisez pas les arguments de vos interlocuteurs soit… vous êtes "imperméables" et restez dans vos rêves. Bien sûr, tout le monde souhaite une Europe unie, tout le monde désire être libre et heureux en son sein. Cependant va-t'on dans cette direction ? Les "Jeans-Claunes" clament comme valeurs principales le bien-être (matériel) pour tous et la sécurité. Es-ce vraiement le "bien-être" lorsque la moitié des 20-30 reste au chômage ? ( Et vous vous étonnez que "la jeune génération…") ? Les habitants de la France, d'Allemagne, de la Belgique ou de la Suède… se sentent-ils en securité ? vraiement ? (et alors vous voulez "offrir" la même "chance" aux Polonais, Slovaques et autres ?) Vous savez, les pays de l'Europe de l'Est n'ont pas participé à l'esclavagisme en Afrique, aucunement. Alors si l'Europe de l'Oest se sent coupable… et prétend s'acheter une bonne conscience ainsi, allez'y. Mais pourquoi voulez-vous nous faire partager les frais ? C'est l'Europe de l'Ouest qui a fait et qui continue de faire sa richesse sur le dos des ces peuples-là, pourquoi alors nous devrions en supporter les conséquences. Oui, je sais, le sujet est "délicat", pourtant il difficile à nier. Vous dites que vous ne comprenez pas la jeune génération… Bruno, ecoutez dr Rath ( https://www.youtube.com/watch?v=CfXA-jXJQrE), il est plutot de la vôtre que de la nôtre. Cela vous prendra moins d'une heure pour avoir les idées beacoup plus claire. Ou bien venez parler avec votre generation ici… D'ailleurs je suis curieux de savoir si en France votre génération partage votre avis… Ne voyez vous pas qu'a la tête de la CE nous avons un alcoolique ? C'est une faiblesse, bien sur, je n'ai rien "contre", d'une certaine façon, c'est son choix. Pourtant une telle faiblesse à un tel poste est très grave en consequences. Ne voyez-vous pas un phénomène récurrent ? Toutes ces personnes nommées à la tête de la CE (Timmermans, Juncker, Tusk, Mogherini, Verhofstadt…) n'ont plus aucune crédibilité dans leurs propres pays (le parti de Timmermans – 4%, Mogherini, Verhofstadt – pareil, le parti de Tusk a perdu les élections, il est mis en examen judiciaire dans plusieurs affaires, Juncker est partit suite au scandale d'une affaire de corruption… Et tous ces braves gens se sont réfugiés à Bruxelles. Pourquoi ? Ils sont facilement "maniables/manipulables". En fait ce ne sont pas eux qui gèrent "les affaires", ils ne sont que des exécuteurs, avec des comptes en banques bien garnis, et avec toutes les sécurités nécessaires pour se replier en cas de crise. Conaissez-vous un certain George Soros ? Ses activités et son engagement dans tout ce qui se passe actuellement en Europe ou aux USA ? Il mène une véritable guerre qui n'est pas militaire, mais économique, médiatique, informatique… A l'aide de ces outills, on peut conquerir bien plus facilement et efficacement les autres pays, de facon presque inapercue. Alors lorsque vous prétendez que l'UE a permis d'éviter la guerre en Europe, vous oubliez la terrible Yougoslavie, puis la Serbie et maintenant l'Ukraine. Vous oubliez aussi les conflits où l'UE a une responsabilité très grave en Lybie, en Syrie, en Irack, en Afrique. Vous oubliez enfin qu'une bonne partie de la Grèce n'appartient plus aux grecs, et que le même processus a été lancé dans toute l'Europe de l'Est. Cher Bruno, la bonne volonté seule ne suffi pas. Pour construire l'avenir, on ne peut bâtir sur les idéologies du progrès déterministe par plus d'Europe, ni se bercer de rêves et d'émotions. La réalité de l'Europe d'aujourd'hui n'est certes pas belle à voir ni facile à regarder, mais c'est à partir du réel qu'on peut bâtir. bien à vous, Rafael
Cher Rafael, contrairement à ce que vous croyez, je vous lis. Mais vous êtes confus et mélangez beaucoup de sujets. Méditez plutôt ceci. Theresa May a envoyé le 30 mars à Bruxelles la lettre demandant la sortie du Royaume-Uni de l'UE; une semaine aprés, un membre éminent du parti de Mme May évoquait tranquillement la possibilité d'une guerre entre l'Angleterre et l'Espagne si celle-ci s'avisait de vouloir récupérer la colonie britannique de Gibraltar. Bon, ce n'est que de la réthorique, mais c'est la premiere fois que le mot guerre est utilisé entre pays d' Europe occidentale depuis 70 ans. Qu'il suive d'une semaine le déclanchement du Brexit devrait faire réfléchir. La Pologne, qui a été la première a souffrir de toutes les guerres européennes, particulièrement..
Vous avez bien raison de dire que ce n'est que de la rhétorique. S'agissant de celle que vous utilisez, elle est tout simplement déplacée… L'UE n'a rien à voir avec la paix, c'est une construction mercantile: un marché commun comme on l'apprenait à l'école… L'institution européenne qui s'occupe de la paix et qui est née de ce désir de paix entre les peuples s'appelle le Conseil de l'Europe. Ce conseil, qui est une sorte d'ONU européen est né sous l'impulsion de Winston Churchill, par le traité de Londres, le 5 mai 1949. L'Angleterre en fait donc pleinement partie, encore à ce jour! Ce que vous dites en vous adressant ainsi à Rafael est tout simplement de la provocation. Désolé de vous reprendre ainsi, mais c'est la vérité.
Bruno, la question que vous évoquez là ne rentre pas directement dans le sujet que nous évoquons, à savoir : l' UE dans laquelle nous avons été mis et qui est le contraire de la démocratie, sert-elle, objectivement, le bien des gens ? Sous Sarko le nain, ce pays a continué à perdre de sa capacité industrielle de façon effrayante et Hollande a poursuivi le chemin : on va où ? Désindustrialisation, alors que nous savions TOUT faire et coûts sociaux faramineux ….. On nous bassine avec le spectre du Frexit qui aboutira à la catastrophe , mais est-ce que vous acceptez sans broncher le fait que ces salopards de banksters peuvent faire main basse sur vos avoirs bancaires ? Et la dette qui follaye avec la planche à billets pour imiter les Amerlocks ? etc… etc…
La sortie de l'euro est une nécessité vitale pour nous les Français avec également la reconquête de notre Droit Français, de notre capacité à gérer nos activités en tous genres et alors, alors seulement, de tisser des liens étroits avec ceux de nos amis qui auront quitté ce pachyderme bruxellois aux ordres de la Finance Hors Sol .